学校门口护学岗走样，安全责任岂能转嫁成家长站岗？

每到上学的那个时间段，以及放学的那个时刻，学校门口设置的“护学岗”，就变成了一道别样特殊的风景线，并且还引来了较多的争议。这道岗到底是不是保障安全的关键重要防线呢，又是不是在没有意识的情况下给家长们增添的一种负担呢？

护学岗设立的初衷

旨在保障学生安全而去设立护学岗，特别是于交通流量大且道路情况复杂的学校周边，在上学放学时段，人流车流密集情况下，鉴于低龄学生自我防护能力较弱，容易发生意外，此时若有人引导并维持秩序，会有效降低安全风险 。

在不少地方的实践当中也能够证实，于关键的时段以及路段，存在人员在现场起到疏导作用，对于维护秩序实际上是具备一定帮助的。这本来就是一项处在现实需求基础之上的辅助性安全举措，其目的在于弥补学校安防力量在高峰时段所呈现出的暂时性欠缺。

从自愿参与变为强制摊派

同时，虽有着良好的起始意愿，但在部分区域却没能保持其原本的模样。原本的自愿参与报名，慢慢地转变成为了带有强制性质的任务安排。在这当中，存在那样一些学校，它们系借助家委会这件事儿达成工作安排，而另外一些学校呢，是直接以班级作为基本单位来进行排班，明确要求身为家长的相关人员必须按规定时间去“履行职责”，舍此之外，有可能会对自家孩子在班级里所留下的印象产生不良影响。

于是，家长请假去执勤，一边背着婴儿一旁站岗，甚而至于花钱找他人来“代班”，这类怪象就出现了。这般强制或者软性强制，全然背离了自愿的原则，把本应当共同去承担的责任，极其简单单纯地转化成了对家长的单方面要求。

家长面临的实际困境

强制摊派给好多家庭带去了实实在在的困扰，双职工家长不得不去变动工作时间或者请假，全职妈妈说不定得被迫带着更小的孩子一块儿值守，每次执勤常常三四十分钟，时间成本可不低呢。

更为重要的是，多数家长都没有接受过任何交通安全方面或者应急处理这样的培训，他们穿着马甲、拿着旗帜站在车流当中，自身安全同样存在着隐患，所以更加难以专业地去应对突发状况。

学校与资源的现实矛盾

对于学校来讲，也是有着苦衷的，在维护校门周边安全这方面，学校有着主体责任，然而在高峰时段的时候，安保压力是非常巨大的，仅仅依靠数量有限的保安以及教师，确实是力不从心的，好多学校经费和人力紧张，难以配备充足的专职人员。

在此种背景状况之下，动员家长方面的力量演变成了一种成本相对较低的解决办法。然而，这很容易陷入到一种误区之中哟：利用家长所具备的“人手”去填补了人力方面存在的“缺口”，可是，却极有可能延缓了对于更加根本、更为专业化的安防体系建设方面的投入以及探索。

责任边界需要清晰界定

学校以及政府相关部门，才是校园安全的责任主体。家长只是协助者和支持者，并非责任替代的角色。清晰界定这两者之间的界限，相当关键重要。安全工作具备专业性，涵盖交通指挥、风险识别、应急处理等方面，需要相应的培训以及明确的授权。

要是把专业的安防工作轻易地分解给那些没有经过训练的家长，一旦出现事故，责任给谁认定就相当不容易，十分之困难。既这是对学生安全的一种不负责任的表现，还兴许会把家长放置到没必要的风险以及法律纠纷当中 。

构建更可持续的安全体系

处理问题的关键所在之处，在于搭建起一个具备专业性、属于常态化体现的安全网络。政府各个层级部门需要将投入力度予以加大，对于校园周边所涉及的交通规划展开优化举措，增添设置过街相关设施，并且在高峰时段额外调派警力人物或者交通方面协管工作人员数量，以此达成“警校之间相互联动”的局面。

学校要探索跟专业保安公司合作，还要探索与社区合作，接着探索同志愿者组织合作，以此来建成稳定的护学队伍。对于那些自愿参与的家长，要给他们提供必要培训，还要给予保障，并且要绝对尊重他们的自愿性。技术手段同样是不可缺少的，像升级监控系统，还有设置智能警示设备等 。

关于护学岗而言，你觉得最为理想的模式究竟是什么，是应当全然由专业力量来接手，还是在自愿的基础之上对家长参与体制予以完善，欢迎分享出你的看法。